Що приховує Івано-Франківська міська рада?

Чотири письмові відмови, декілька структурних підрозділів міської ради та однакова аргументація: громадській організації відмовляють у наданні інформації про будівництво, посилаючись на її реєстрацію в іншому місті. Чому такий підхід суперечить положенням законодавства та які питання залишаються без відповіді — аналізує ГО «Волонтерський рух «Спільна Мета».

Протягом липня–жовтня 2026 року громадська організація «Волонтерський рух «Спільна Мета» неодноразово зверталася до Івано-Франківської міської ради та її виконавчих органів із запитами й зверненнями щодо містобудівної діяльності, використання земельних ділянок, дозвільної документації та здійснення будівельного контролю.

Предметом громадського моніторингу стали конкретні об'єкти, зокрема будівництво житла для внутрішньо переміщених осіб, забудова території колишньої автостанції, будівельні роботи поблизу Калуського шосе та житловий комплекс біля міського озера.

Однак замість надання запитуваних документів або відповідей по суті організація неодноразово отримувала листи, у яких посадові особи міської ради посилалися на відсутність у ГО всеукраїнського статусу та її державну реєстрацію в Одесі.

Станом на 30 жовтня 2026 року документально зафіксовано щонайменше чотири такі відмови. Їх надавали різні виконавчі органи міської ради, використовуючи практично однакове правове обґрунтування.

Чотири випадки — однакова підстава для відмови

Вулиця Лева Ребета, 10. Житло для переселенців

1 липня 2026 року «Спільна Мета» звернулася до міської ради із заявою №17/ІФ щодо будівництва житлових будинків для внутрішньо переміщених осіб.

Організація просила надати містобудівні документи, відомості щодо використання земельної ділянки, проєктної документації, фінансування, виконання будівельних робіт та майбутнього розподілу житла. Окрему увагу було приділено використанню міжнародної допомоги та коштів місцевого бюджету.

21 липня виконавчий комітет міської ради надіслав відповідь №20/01-16/4225 за підписом заступника міського голови Миколи Вітенка.

У листі зазначалося, що громадська організація зареєстрована в Одесі, не має всеукраїнського статусу, а її діяльність нібито не поширюється на Івано-Франківськ. На цій підставі посадовець повідомив про відсутність правових підстав для надання інформації.

При цьому відповідь не містила запитуваних документів щодо проєкту, який має безпосереднє суспільне значення для громади та внутрішньо переміщених осіб.

Вулиця Гетьмана Мазепи, 162-А. Територія колишньої автостанції №3

16 вересня організація направила запит №27/ІФ до Департаменту містобудування та архітектури щодо містобудівних умов, проєктних матеріалів, параметрів забудови та документів, пов'язаних із розвитком цієї території.

23 вересня директор Департаменту Орест Кошик надав відповідь №08/31.1-18/2564.

Її зміст фактично повторював попередню позицію виконавчого комітету: організація зареєстрована в Одесі, не має всеукраїнського статусу, а тому, на думку посадовця, правові підстави для надання інформації відсутні.

Таким чином, інший структурний підрозділ міської ради застосував ту саму аргументацію, не надавши документів, які були предметом інформаційного запиту.

Калуське шосе, 3. Будівельні роботи без встановленої документації

Цей випадок особливо показовий.

15 вересня ГО звернулася до міської ради із запитом №25/ІФ щодо будівельних робіт поблизу Калуського шосе, 3. Організація намагалася з'ясувати точне розташування об'єкта, кадастровий номер земельної ділянки, замовника робіт та наявність містобудівної і дозвільної документації.

22 вересня виконавчий комітет повідомив, що не може надати інформацію через некоректне зазначення місця розташування земельної ділянки.

Щоб усунути цю перешкоду, організація того самого дня направила повторне звернення №28/ІФ, додавши фотографії споруди та картографічне зображення із позначенням її місцезнаходження. Також було порушено питання щодо необхідності перевірки характеру виконуваних робіт.

Проте 21 жовтня Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю листом №20/01-20/6228 за підписом тимчасового виконувача обов'язків начальника Романа Бобриса повідомило про відсутність правових підстав для розгляду звернення.

Цього разу причиною стала вже не складність ідентифікації об'єкта, а відсутність у громадської організації всеукраїнського статусу.

У наданій відповіді не було повідомлено, чи встановлено місцезнаходження споруди, чи перевірялися дозвільні документи та чи розглядалося питання про необхідність здійснення будівельного контролю.

ЖК HydroPark DeLuxe. Інформація про перевірки та будівельний контроль

20 жовтня організація направила до Управління ДАБК запит №35/ІФ щодо житлового комплексу HydroPark DeLuxe поблизу міського озера.

Підставою стали повідомлення у відкритих джерелах про проблеми з підземними водами під час будівництва у 2025 році. Організація просила надати інформацію про чинні дозвільні документи, можливі перевірки, приписи щодо зупинення робіт, їх виконання та зміни проєктної документації.

26 жовтня Управління ДАБК листом №20/32-11/1190 за підписом Романа Бобриса знову відмовило у наданні інформації.

У відповіді повторено аргументи про місце реєстрації громадської організації та відсутність у неї всеукраїнського статусу.

Отже, питання про результати будівельного контролю залишилися без відповіді по суті. Водночас сам факт направлення запиту не означає, що порушення під час будівництва цього комплексу встановлено.

Що говорить закон і чому аргументація міської ради викликає запитання

У всіх чотирьох відповідях посадові особи посилалися, зокрема, на статтю 19 Конституції України та частину першу статті 19 Закону України «Про громадські об'єднання».

Однак ці норми не встановлюють заборони громадській організації звертатися до органів місцевого самоврядування за межами міста її державної реєстрації.

Стаття 19 Закону України «Про громадські об'єднання» визначає умови набуття всеукраїнського статусу. При цьому підтвердження такого статусу є добровільним.

Натомість пункт 2 частини першої статті 21 цього самого Закону прямо передбачає право громадських об'єднань звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб із заявами, пропозиціями, клопотаннями і скаргами.

Окремо діє Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 19 цього Закону запитувач має право звертатися за інформацією незалежно від того, стосується вона його особисто чи ні, та без необхідності пояснювати причину подання запиту.

Стаття 22 визначає підстави, за яких розпорядник може відмовити в задоволенні інформаційного запиту. Місце реєстрації юридичної особи або відсутність у громадського об'єднання всеукраїнського статусу серед таких підстав не зазначені.

Закон також передбачає механізм передачі запиту належному розпоряднику, якщо орган не володіє відповідною інформацією, але знає або повинен знати, хто нею володіє.

Безумовно, орган місцевого самоврядування не зобов'язаний створювати на вимогу запитувача документи, яких не існує, або проводити перевірки без передбачених законом підстав. Але такі обставини мають оцінюватися відповідно до змісту конкретного звернення та компетенції органу.

Вони не пояснюють, чому сам факт реєстрації громадської організації в іншому місті може бути перешкодою для розгляду її запиту.

На переконання «Спільної Мети», наведені положення законодавства спростовують правову аргументацію, викладену в отриманих відмовах.

Відмови продовжилися навіть після втручання Уповноваженого з прав людини

Після першої відмови організація звернулася до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Звернення зареєстровано 5 серпня 2026 року за №С/1339.7/26.

Представник Уповноваженого в Івано-Франківській області Віталій Вербовий офіційно повідомив про відкриття провадження та направлення до міської ради листів від 13 і 26 серпня 2026 року для з'ясування обставин.

Проте вже після цього організація отримала нові відмови — 23 вересня, 21 та 26 жовтня.

Повторюваність однакової правової позиції різними виконавчими органами створює підстави порушувати питання не лише про окремі відповіді посадовців, а й про належну організацію роботи міської ради із запитами на публічну інформацію.

22 жовтня ГО звернулася безпосередньо до Івано-Франківського міського голови Руслана Марцінківа з проханням забезпечити повторний розгляд звернень і припинити застосування обмежень, не передбачених законодавством.

Також організація порушила перед Державною інспекцією архітектури та містобудування України питання про здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за діяльністю місцевого Управління ДАБК.

29 жовтня додаткові матеріали були підготовлені для долучення до провадження Уповноваженого, а питання повторюваних відмов винесено у зверненні до профільного Комітету Верховної Ради України з питань прав людини.

Важливо зазначити: відкриття провадження Уповноваженим саме по собі ще не означає остаточного встановлення правопорушення або вини конкретної посадової особи. Водночас воно підтверджує, що наведені обставини стали предметом офіційного розгляду.

Головне питання — не статус громадської організації, а доступність інформації

«Спільна Мета» не стверджує, що всі об'єкти, щодо яких подавалися запити, будуються з порушенням законодавства. Так само отримані листи самі по собі не доводять умисного приховування документів посадовими особами.

Однак вони підтверджують інше: протягом кількох місяців різні підрозділи Івано-Франківської міської ради використовували однакове обґрунтування для відмов, яке не відповідає передбаченим законом підставам обмеження доступу до публічної інформації.

У результаті залишилися невирішеними конкретні питання щодо земельних ділянок, містобудівних умов, дозволів, проєктної документації, фінансування окремих об'єктів та результатів будівельного контролю.

І саме це є головною проблемою.

Громадський контроль не передбачає втручання у повноваження міської ради чи підміну діяльності контролюючих органів. Його завдання — забезпечувати відкритість рішень, що стосуються використання міських земель, бюджетних коштів і розвитку міського середовища.

Коли запит стосується конкретного будівництва, відповідь органу влади має стосуватися цього будівництва, а не географії реєстрації заявника.

Тому питання, винесене в заголовок цієї публікації, залишається відкритим. Не тому, що організація має докази навмисного приховування інформації, а тому, що запитувані документи та належні відповіді по суті досі не отримані.

ГО «Волонтерський рух «Спільна Мета» очікує від Івано-Франківської міської ради перегляду раніше наданих відмов, розгляду звернень відповідно до вимог законодавства та надання інформації, яка може бути законно оприлюднена.

Відкритість міської влади визначається не деклараціями про прозорість, а готовністю надавати документи й обґрунтовано відповідати на питання — незалежно від того, хто і з якого міста їх ставить.